新聞背景：

近日，浙江溫州一則“居住幾十年的房子面積差0.96平方米，孩子不能就近上初中”的新聞引發(fā)廣泛關注。針對當事市民反映的情況，該地區(qū)教育局回復稱，用于初中入學的房屋產權建筑面積需在20平方米以上，據(jù)市民所述實際情況，該房產不符合入學要求。對于這一解釋，有人表示可以理解，也有人認為不盡公平。

中國經濟網資料圖 鄧浩/攝

以房子大小作為入學門檻有違教育公平

將入學資格與房產面積掛鉤的做法，其實在很多地方都存在，并且也一直伴隨著爭議。這一次相關話題再次引發(fā)關注，主要是“差0.96平方米就不能就近入學”的細節(jié)，進一步放大了這種規(guī)定本身的不合理性。至于在法律層面，則明顯是于法無據(jù)，也與教育公平理念存在沖突。【詳細】

據(jù)媒體報道，在這位家長希望孩子進入的實驗中學附近，一處“老破小”學區(qū)房的單價去年被炒到12萬元/㎡之高。應當說，當?shù)貫橐种瞥捶浚o用于入學的房屋增加購置門檻，出發(fā)點是好的。可是實際效果如何呢？以房子大小作為入學門檻，或許只能攔下買不起高價房的普通家庭，加劇兩極分化的馬太效應。【詳細】

務實應對優(yōu)質教育資源緊缺

結合市民訴求和教育部門回應，不難看出，就近入學問題的癥結，還在于各地優(yōu)質教育資源的緊缺。教育部在2022年工作要點中提到，要全面落實免試就近入學全覆蓋和“公民同招”，指導各地完善學校劃片政策。北京等多地推進的教師輪崗制度，長沙、合肥等地實施的優(yōu)質高中指標生計劃，都是以問題為導向的務實之策。【詳細】

所謂學校劃片就是不再像以前那樣，將學校入學資格與小區(qū)完全對應，而是在一定范圍內“隨機”分配，這樣一來，就增加了一些房屋上所附著的學區(qū)價值的不確定性，從而減少一些人的炒作動機。不過，要化解社會的學區(qū)房焦慮，還是要多在教育資源的供應上想辦法。【詳細】

別再將入學資格與房屋面積掛鉤

在教育公平問題解決路徑日益明確的當下，再將入學資格與房產面積掛鉤，恐怕已經不合時宜。此前，菏澤和深圳設立房產面積門檻的學校，在引發(fā)輿論質疑后都取消了相關政策，也印證了這一點。促進教育公平，既要做好教育資源的“加法”，也要對不合法、理、情的管理思維和政策制度做“減法”。【詳細】

當然，優(yōu)質教育資源的供應與社會對優(yōu)質教育資源的需求之間的矛盾，必然長期存在。但是，我們需要做的是努力縮小這種矛盾，而不是通過其他方式來回避它。這首先就要從改變一些存在爭議的慣性做法入手，真正去找到對的解決方式，做對的事。【詳細】

（以上綜合中國青年報、光明網、南方日報）

V視角：

@布丁and蘋果：上個學還有房屋居住面積要求，奇葩不？

@左京：差0.96平方米能上學的話，差1平方米行不行？差1平方米可以，差2平方米行不行？

@天馬行空2024：如果是家庭唯一住房且實際居住，子女應該就近入學。

@夢已銘心：沒買房的人，子女還不能上學了？

@額外獎勵0：就近入學應該抽簽，而不是看房子大小。

中國經濟網編后語：

我國教育法明確規(guī)定，公民“依法享有平等的受教育機會”。無論是炒作學區(qū)房，還是將房產面積作為入學標準，背后的根源其實都在于當?shù)貎?yōu)質教育資源供應不充分、區(qū)域分配失衡。促進教育公平，應該統(tǒng)籌兼顧，絕不能“按下葫蘆浮起瓢”。于法無據(jù)的“土政策”，推行得再積極，也只能是和教育公平背道而馳。

回顧：往期“經”點熱評

關鍵詞：